17 июня Верховный Суд Российской Федерации вынес определение №18-КГ25-195-К4, в котором напомнил, что суд не может подменять собой экспертную организацию при решении вопросов, требующих наличие специальных познаний при рассмотрении дела.

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Б. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и возложении на нее обязанность снести его за свой счет. В случае неисполнения решения суда администрация просила взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 тыс. руб. ежедневно до фактического исполнения решения суда. Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела назначил судебную строительно-техническую экспертизу, согласно выводам которой, на земельном участке располагается строение, которое квалифицируется как некапитальное и не является объектом недвижимости, не имеет прочной связи с землей, отвечает требованиям сейсмических, противопожарных, санитарных, строительных норм и правил, отвечает требованиям безопасности. Опираясь на заключение, суд отказал в иске. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск.

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с выводами апелляции, указав, что суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области строительства, пришел к противоположным выводам по существу спора, отклонив заключение судебной экспертизы и мотивируя свои выводы только ссылкой на данные акта визуальной фиксации- фотоматериал, т.е. руководствовался доказательством, не основанным на применении специальных познаний. Апелляционная инстанция не установила ни единого признака, по которому размещение спорного объекта на принадлежащем истцу земельном участке являлось бы недопустимым, и требовался бы его снос или демонтаж, в том числе не установила несоответствие спорного объекта целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен. Таким образом, ВС отменил определения апелляции и кассации, а решение суда первой инстанции оставил в силе.